Java枚举很棒。泛型也是如此。当然，由于类型擦除，我们都知道后者的局限性。但是有一件事我不理解，为什么我不能创建这样的枚举：

public enum MyEnum<T> {
    LITERAL1<String>,
    LITERAL2<Integer>,
    LITERAL3<Object>;
}

这样，该通用类型参数<T>又可以在各个地方使用。想象一下方法的通用类型参数：

public <T> T getValue(MyEnum<T> param);

甚至在枚举类本身中：

public T convert(Object o);

更具体的例子＃1

由于上面的示例对于某些人来说似乎太抽象了，因此下面是一个更现实的示例，说明了为什么要执行此操作。在这个例子中我想使用

• 枚举，因为这样我就可以枚举一组有限的属性键
• 泛型，因为这样我就可以具有方法级的类型安全性来存储属性

    public interface MyProperties {
         public <T> void put(MyEnum<T> key, T value);
         public <T> T get(MyEnum<T> key);
    }

更具体的例子＃2

我有一个数据类型的枚举：

    public interface DataType<T> {}

    public enum SQLDataType<T> implements DataType<T> {
        TINYINT<Byte>,
        SMALLINT<Short>,
        INT<Integer>,
        BIGINT<Long>,
        CLOB<String>,
        VARCHAR<String>,
        ...
    }

每个枚举文字显然会基于泛型类型具有其他属性<T>，而同时又是枚举（不可变，单例，可枚举等）。

题：

没人想到这个吗？这是与编译器相关的限制吗？考虑到事实，关键字“ enum ”被实现为语法糖，代表JVM生成的代码，我不理解此限制。

谁能向我解释？在回答之前，请考虑以下事项：

• 我知道通用类型会被删除:-)
• 我知道有使用类对象的解决方法。他们是解决方法。
• 通用类型会在适用的情况下（例如，在调用convert（）方法时）导致编译器生成的类型转换
• 通用类型将在枚举上。因此，它受每个枚举文字的约束。因此，编译器会知道在编写类似内容时应应用哪种类型String string = LITERAL1.convert(myObject); Integer integer = LITERAL2.convert(myObject);
• T getvalue()方法中的泛型类型参数也是如此。编译器可以在调用时应用类型转换String string = someClass.getValue(LITERAL1)