为什么使用Object.prototype.hasOwnProperty.call（myObj，prop）代替myObj.hasOwnProperty（prop）？

一尘不染

为什么使用Object.prototype.hasOwnProperty.call（myObj，prop）代替myObj.hasOwnProperty（prop）？

javascript

如果我理解正确，那么Javascript中的每个对象都是从Object原型继承的，这意味着Javascript中的每个对象都可以通过其原型链访问hasOwnProperty函数。

在阅读require.js的源代码时，我偶然发现了该函数：

function hasProp(obj, prop) {
    return hasOwn.call(obj, prop);
}

hasOwn是对的引用Object.prototype.hasOwnProperty。将此功能编写为

function hasProp(obj, prop) {
    return obj.hasOwnProperty(prop);
}

既然如此，我们为什么要完全定义此功能？是否只是为了获得（少量）性能提升而使用快捷方式和对属性访问进行本地缓存的问题，还是我错过了在没有该方法的对象上使用hasOwnProperty的情况？

阅读 1486

2020-05-01

共1个答案

一尘不染

[我的示例之间]有什么实际区别吗？

用户可能有一个用创建的JavaScript对象Object.create(null)，该对象将具有一个null
[[Prototype]]链，因此将不可hasOwnProperty()用。由于这个原因，使用第二种表格将无法正常工作。

这也是更安全的参考Object.prototype.hasOwnProperty()（也更短）。

你可以想象某人可能做了…

var someObject = {
    hasOwnProperty: function(lol) {
        return true;
    }
};

如果hasProp(someObject)像您的第二个示例那样实现该方法，将会失败（它将直接在对象上找到该方法并调用该方法，而不是委托给Object.prototype.hasOwnProperty）。

但是，不太可能有人会重写该Object.prototype.hasOwnProperty参考。

既然如此，我们为什么要完全定义此功能？

往上看。

这仅仅是性能访问的快捷方式和属性访问的本地缓存的问题，以（略有）提高性能…

从理论上讲，它可能会更快，因为[[Prototype]]不必遵循该链条，但是我怀疑这是可以忽略的，而不是实现之所以如此的原因。

…还是我错过了hasOwnProperty可能在没有此方法的对象上使用的任何情况？

hasOwnProperty()存在于Object.prototype，但可以被覆盖。每个本机JavaScript对象（但不能保证宿主对象都可以遵循此规则，Object.prototype在链上拥有其最后一个对象null（当然，返回的对象除外Object.create(null)）。

2020-05-01