super()添加了新的魔术行为，以避免违反DRY（请勿重复自己）原理，请参阅PEP 3135。必须通过将其引用为全局来显式地命名该类，这也容易产生与你自己发现的相同的重新绑定问题super()：

class Foo(Bar):
    def baz(self):
        return super(Foo, self).baz() + 42

Spam = Foo
Foo = something_else()

Spam().baz()  # liable to blow up

对于使用类装饰器的情况也是如此，其中装饰器返回一个新对象，该对象重新绑定了类名：

@class_decorator_returning_new_class
class Foo(Bar):
    def baz(self):
        # Now `Foo` is a *different class*
        return super(Foo, self).baz() + 42

魔术super() __class__单元使你可以访问原始类对象，从而很好地避开了这些问题。

PEP由Guido发起，他最初设想super成为关键字，并且使用单元格查找当前班级的想法也是他的想法。当然，使其成为关键字的想法是PEP初稿的一部分。

但是，实际上是Guido自己才放弃了“太不可思议”的关键字概念，而是提出了当前的实现方式。他预计使用其他名称super()可能会出现问题：

我的补丁使用了一种中间解决方案：假定你__class__每次使用名为的变量时都需要使用'super'。因此，如果你（全局）重新命名super，以supper和使用supper，但不能super，也不会不带参数的工作（但它仍然可以工作，如果你通过它要么 __class__或实际的类对象）; 如果你有一个名为的不相关变量super，那么一切都会起作用，但是该方法将使用稍慢一些的用于单元变量的调用路径。

因此，最终，Guido自己宣布使用super关键字感觉不正确，并且提供一个魔术__class__单元是可以接受的折衷方案。

我同意该实现的神奇的，隐式的行为有些令人惊讶，但它super()是该语言中最常被错误使用的功能之一。只需看看 Internet上所有被误用super(type(self), self)或super(self.__class__, self)调用的内容；如果从派生类调用了任何代码，最终都会遇到无限递归异常。至少super()没有参数的简化调用可以避免该问题。

至于更名super_; 刚才提到__class__你的方法，以及它会重新工作。如果你在方法中引用super 或 __class__名称，则会创建该单元格：

>>> super_ = super
>>> class A(object):
...     def x(self):
...         print("No flipping")
... 
>>> class B(A):
...     def x(self):
...         __class__  # just referencing it is enough
...         super_().x()
... 
>>> B().x()
No flipping