这是我的合理化：

classOf [T]

classOf定义Predef为具有此签名的函数：

def classOf[T]: Class[T]

尽管它是由编译器实现的，但可以使用函数语法 而不必在 语法 上创建任何特殊处理 。因此，这是考虑此选项的原因之一。

这样的替代方案String.class暗示每个类都有一个带有字段的伴随对象class。因此，存在两个问题：

1. class 是一个关键字，因此会导致语法需要特殊情况的问题
2. 如果只创建一个class A 没有 伴随对象的对象，那么引用它会很奇怪，A.class就像访问伴随对象上的 class 字段一样A。

一种：

关于为什么typeOf[A]可能会造成混淆。它看起来像一个函数调用，但是类型与函数结果不在同一个世界中（函数结果具有类型，但是类型本身仅在编译时有意义）。我可以将类型归因于变量：

scala> val a: A.type = A
a: A.type = A$@c21a68

我不能分配一个函数返回的类型：

scala> val b = A.type
<console>:1: error: identifier expected but 'type' found.
   val b = A.type
             ^

另一方面，类型可以是对象的成员：

scala> object A { type type1 = Int }
defined module A

scala> val x: A.type1 = 1
x: A.type1 = 1

因此，A.type引用对象的类型并不是一件大事A。请注意，.type仅用于指代单例对象的类型，因此它并不是那么频繁。