Java中的IOException类是否应为未经检查的RuntimeException？

一尘不染

Java中的IOException类是否应为未经检查的RuntimeException？

java

您是否同意Java类的设计者java.io.IOException应该使它成为从派生的未经检查的运行时异常，java.lang.RuntimeException而不是仅从派生的未检查的运行时异常java.lang.Exception？

我认为该类IOException应该是未经检查的异常，因为应用程序几乎无法解决文件系统错误之类的问题。但是，在《无法抛出异常》中，Elliotte
Rusty
Harold声称大多数I
/ O错误都是暂时的，因此您可以在放弃之前多次重试一次I / O操作：

例如，一个IOComparator可能不会遇到I / O错误，但是由于许多I / O问题是暂时的，因此您可以重试几次，如清单7所示：

通常是这样吗？Java应用程序可以纠正I /
O错误或等待系统恢复吗？如果是这样，则检查IOException是合理的，但是如果不是，则应取消IOException，以便业务逻辑可以将此异常的处理委托给单独的系统错误处理程序。

阅读 313

2020-12-03

共1个答案

一尘不染

我完全不同意。对我来说，模型是正确的。RuntimeException是最通常表示编程逻辑中的严重错误（例如ArrayIndexOutOfBounds，NullPointer或IllegalArgument）或运行时确实确定不应发生的错误（例如SecurityException）。

相反，IOException及其派生类是在程序正常执行期间可能合理地发生的异常，并且通用逻辑将指示应解决这些问题，或者至少程序员应意识到它们可能会发生。例如，对于“文件”，如果您的应用程序记录器无法写入其数据，则您宁愿被迫捕获潜在的IOException并进行恢复，还是选择对应用程序不重要的操作来关闭整个JVM，因为没有人想到捕获该JVM。未经检查的异常（您可能已经猜到了，我将选择前者）。

我认为，在许多情况下，IOException是可恢复的，或者至少程序员应明确意识到潜在的危险，这样，如果无法恢复，则系统可能会更加“崩溃”。

就您所能想到的，如果系统无法恢复，则总是存在带有已检查异常的替代方案。您总是可以让自己的方法在抛出它们时声明它，抛出它们自己的运行时异常，或者猛烈地使JVM崩溃：

public void doit() throws IOException {
  try{
  }catch(IOException e){
    // try to recover
    ...

    // can't recover
    throw e;
  }
}

public void doit() {
  try{
  }catch(IOException e){
    // try to recover
    ...

    // can't recover
    throw new RuntimeException(e);
  }
}



public void doit() {
  try{
  }catch(IOException e){
    // try to recover
    ...

    // OH NO!!!!
    System.exit(Constant.UNRECOVERABLE_IO_ERROR);
  }
}

2020-12-03