一般来说，使用JOIN选择行与EXISTS
where子句之间在性能上有区别吗？通过搜索各种问答网站，可以发现联接效率更高，但是我记得很久以前就知道，EXISTS在Teradata中更好。

例如，考虑以下两个查询，它们返回相同的结果：

select   svc.ltv_scr, count(*) as freq
from     MY_BASE_TABLE svc
join     MY_TARGET_TABLE x
on       x.srv_accs_id=svc.srv_accs_id
group by 1
order by 1

-和-

select   svc.ltv_scr, count(*) as freq
from     MY_BASE_TABLE svc
where exists(
    select 1
    from   MY_TARGET_TABLE x
    where  x.srv_accs_id=svc.srv_accs_id)
group by 1
order by 1

两个表上的主索引（唯一）是“ srv_accs_id”。MY_BASE_TABLE很大（2亿行），而MY_TARGET_TABLE很小（200,000行）。

EXPLAIN计划中有一个显着差异：第一个表示 “通过RowHash匹配扫描 将两个表连接 在一起” ，第二个表示
“通过全行扫描”连接在一起 。两者都说这是 “所有AMP的加入步骤” ，总的估计时间是相同的（0.32秒）。

这两个查询执行相同的操作（我正在使用Teradata 13.10）。

一项类似的查找不匹配项的实验，将LEFT OUTER JOIN与相应的IS NULL where子句与NOT
EXISTS子查询进行比较，确实显示出性能差异：

select   svc.ltv_scr, count(*) as freq
from     MY_BASE_TABLE svc
left outer join MY_TARGET_TABLE x
on       x.srv_accs_id=svc.srv_accs_id
where    x.srv_accs_id is null
group by 1
order by 1

-和-

select   svc.ltv_scr, count(*) as freq
from     MY_BASE_TABLE svc
where not exists(
    select 1
    from   MY_TARGET_TABLE x
    where  x.srv_accs_id=svc.srv_accs_id)
group by 1
order by 1

第二个查询计划更快（如EXPLAIN所述，为2.21秒对2.14秒）。

我的例子可能太琐碎，看不到区别。我只是在寻找编码指南。