首先，让我们将苹果与苹果进行比较： MongoDB的读取和写入就像是在RDBMS中没有主键的表上通过主键进行的单个读取和写入。

因此，让我们精确地进行基准测试：http : //mysqlha.blogspot.de/2010/09/mysql-versus-
mongodb-yet-another-silly.html

事实证明，在完全相同的原始操作的公平比较中，速度差异并不大。 实际上，MySQL稍快一些。 我会说，它们是等效的。

为什么？因为实际上，在该特定基准测试中，两个系统都在做类似的事情。通过主键搜索返回单行实际上并没有那么多工作。这是一个非常快的操作。我怀疑跨进程通信开销是其中很大的一部分。

我的猜测是，MySQL中经过更优化的代码比MongoDB的系统开销要少一些（没有逻辑锁，也可能还有其他一些小东西）。

这得出一个有趣的结论： 您可以将MySQL像文档数据库一样使用，并从中获得出色的性能。

如果面试官说：“我们不在乎文档或样式，我们只需要一个更快的数据库，您认为我们应该使用MySQL还是MongoDB？”，我该怎么回答？

我建议暂时忽略性能，并查看两个系统的相对强度。对于MongoDB，诸如扩展（扩展）和复制之类的事情已经浮现在脑海。对于MySQL，还有很多功能，例如丰富的查询，并发模型，更好的工具和成熟度等等。

基本上，您可以以功能换取性能。愿意这样做吗？这是通常无法做出的选择。如果您不惜一切代价选择性能，请在添加其他技术之前先考虑对MySQL进行调整。

当客户端通过主键检索单个行/文档时，将发生以下情况。我将注释这两个系统之间的差异：

1. 客户端构建一个二进制命令（相同）
2. 客户端通过TCP发送（相同）
3. 服务器解析命令（相同）
4. 服务器从缓存访问查询计划（仅SQL，不是MongoDB，不是HandlerSocket）
5. 服务器要求B-Tree组件访问行（相同）
6. 服务器对通往该行的B树路径进行物理只读锁定（相同）
7. 服务器对行进行逻辑锁定（仅SQL，不是MongoDB，不是HandlerSocket）
8. 服务器对行进行序列化并通过TCP发送（相同）
9. 客户端反序列化（相同）

对于典型的基于SQL的RDBMS，只有两个附加步骤。 这就是为什么没有真正区别的原因。