一段时间以来，我一直在努力如何最好地处理SQL中的层次结构。由于邻接表的限制以及MPTT
/嵌套集的复杂性而感到沮丧，我开始考虑将密钥路径简单地存储为简单的node_key/node_key/...字符串。我决定汇总以下三种技术的优缺点：

创建/删除/移动节点所需的呼叫数：

• 邻接= 1
• MPTT = 3
• 路径= 1（用包含该路径的所有节点上的新节点路径替换旧节点路径）

获取树所需的调用次数：

• 邻接度= [子级别数]
• MPTT = 1
• 路径= 1

获取节点/祖先路径所需的呼叫数：

• 邻接度= [超级数]
• MPTT = 1
• 路径= 0

获取子节点数所需的调用数：

• 邻接度= [子级别数]
• MPTT = 0（可以从左/右值计算得出）
• 路径= 1

获取节点深度所需的呼叫数：

• 邻接度= [超级数]
• MPTT = 1
• 路径= 0

所需的数据库字段：

• 邻接度= 1（父级）
• MPTT = 3（父级，右，左）
• 路径= 1（路径）

结论

在每个用例中，除了一个之外，存储路径技术使用的调用数量与其他技术相同或更少。通过这种分析，存储路径无疑是赢家。更不用说，它易于实施，易于阅读等。

因此，问题是，难道不应该将存储路径视为比MPTT更强大的技术吗？为什么存储路径不是更常用的技术，为什么在给定实例中不通过MPTT使用存储路径？

另外，如果您认为此分析不完整，请告诉我。

更新：

MPTT可以开箱即用地执行以下至少两项操作：存储路径解决方案无法做到：

1. 允许计算每个节点的子节点数，而无需任何其他查询（如上所述）。
2. 在给定级别的节点上施加顺序。其他解决方案是无序的。