Java方法与类型中的另一个方法具有相同的擦除

一尘不染

java

为什么在同一个类中使用以下两种方法是不合法的？

class Test{
   void add(Set<Integer> ii){}
   void add(Set<String> ss){}
}

我得到了 compilation error

方法add（Set）与类型Test中的另一个方法具有相同的擦除add（Set）。

虽然我可以解决它，但我想知道为什么javac不喜欢这样。

我可以看到，在很多情况下，这两种方法的逻辑非常相似，可以用一个方法代替

public void add(Set<?> set){}

方法，但并非总是如此。

如果你想让两个带有constructors这些参数，这会特别令人讨厌，因为那样你就不能只更改其中一个的名称constructors。

阅读 1026

2020-02-29

共1个答案

一尘不染

该规则旨在避免在仍使用原始类型的旧代码中发生冲突。

这是从JLS得出的为什么不允许这样做的说明。假设在将泛型引入Java之前，我编写了如下代码：

class CollectionConverter {
  List toList(Collection c) {...}
}

你可以像这样扩展我的课程：

class Overrider extends CollectionConverter{
  List toList(Collection c) {...}
}

引入泛型之后，我决定更新我的库。

class CollectionConverter {
  <T> List<T> toList(Collection<T> c) {...}
}

你还没有准备好进行任何更新，因此你不理会Overrider课程。为了正确地覆盖此toList()方法，语言设计人员认为原始类型对于任何泛型类型都是“覆盖等效”的。这意味着，尽管你的方法签名在形式上不再与我的超类的签名相等，但你的方法仍会被覆盖。

现在，时间流逝，你决定准备好上课了。但是你花了一点时间，而不是编辑现有的原始toList()方法，而是添加了一个新方法，如下所示：

class Overrider extends CollectionConverter {
  @Override
  List toList(Collection c) {...}
  @Override
  <T> List<T> toList(Collection<T> c) {...}
}

由于原始类型的覆盖等效性，因此这两种方法都具有有效的形式来覆盖该toList(Collection)方法。但是，当然，编译器需要解析一个方法。为了消除这种歧义，不允许类具有多个等效的方法-即，擦除后具有相同参数类型的多个方法。

关键是这是一种语言规则，旨在维护使用原始类型与旧代码的兼容性。这不是擦除类型参数所要求的限制；因为方法解析是在编译时发生的，所以将泛型添加到方法标识符中就足够了。

2020-02-29