File.Copy与手动FileStream.Write用于复制文件

一尘不染

File.Copy与手动FileStream.Write用于复制文件

我的问题是关于文件复制性能。我们有一个媒体管理系统，它需要将文件系统上的许多文件移动到不同的位置，包括同一网络上的Windows共享，FTP站点，AmazonS3等。当我们都在一个Windows网络上时，就可以摆脱使用System.IO.File.Copy（源，目标）以复制文件。由于很多时候我们只有输入流（如MemoryStream），因此我们尝试抽象化Copy操作以获取输入流和输出流，但是性能却出现了大幅下降。下面是一些用于复制文件以用作讨论点的代码。

public void Copy(System.IO.Stream inStream, string outputFilePath)
{
    int bufferSize = 1024 * 64;

    using (FileStream fileStream = new FileStream(outputFilePath, FileMode.OpenOrCreate, FileAccess.Write))
    {

        int bytesRead = -1;
        byte[] bytes = new byte[bufferSize];

        while ((bytesRead = inStream.Read(bytes, 0, bufferSize)) > 0)
        {
            fileStream.Write(bytes, 0, bytesRead);
            fileStream.Flush();
        }
    }
}

有谁知道为什么它执行比File.Copy慢得多？有什么我可以做以提高性能的吗？我是否只需要放入特殊的逻辑来查看是否要从一个Windows位置复制到另一个窗口-
在这种情况下，我将只使用File.Copy，而在其他情况下，我将使用流？

请让我知道您的想法以及是否需要其他信息。我尝试了不同的缓冲区大小，似乎64k缓冲区大小最适合我们的“小”文件，而256k
+缓冲区大小更适合我们的“大”文件-但在任何情况下，它的性能都比File.Copy（）。提前致谢！

阅读 498

2020-05-19

共1个答案

一尘不染

File.Copy是基于CopyFile
Win32函数构建的，此功能引起了MS工作人员的广泛关注（请记住与Vista相关的线程有关缓慢的复制性能）。

改善您的方法性能的一些线索：

就像前面所说的，从您的循环中删除Flush方法。您根本不需要它。
增加缓冲区可能有所帮助，但仅对于文件共享操作，对于网络共享或ftp服务器，这会减慢速度。60 * 1024是网络共享的理想选择，至少在vista之前。对于ftp 32k，在大多数情况下就足够了。
通过提供您的缓存策略（在您的情况下为顺序读取和写入）来帮助OS，使用FileStream构造函数重写和FileOptions参数（SequentalScan）。
您可以使用异步模式来加快复制速度（对于网络到文件的情况尤其有用），但不要为此使用线程，而应使用重叠的io（.net中的BeginRead，EndRead，BeginWrite，EndWrite），并且不要忘记在FileStream构造函数中设置Asynchronous选项（请参见FileOptions）

异步复制模式示例：

int Readed = 0;
IAsyncResult ReadResult;
IAsyncResult WriteResult;

ReadResult = sourceStream.BeginRead(ActiveBuffer, 0, ActiveBuffer.Length, null, null);
do
{
    Readed = sourceStream.EndRead(ReadResult);

    WriteResult = destStream.BeginWrite(ActiveBuffer, 0, Readed, null, null);
    WriteBuffer = ActiveBuffer;

    if (Readed > 0)
    {
      ReadResult = sourceStream.BeginRead(BackBuffer, 0, BackBuffer.Length, null, null);
      BackBuffer = Interlocked.Exchange(ref ActiveBuffer, BackBuffer);
    }

    destStream.EndWrite(WriteResult);
  }
  while (Readed > 0);

2020-05-19