C＃线程可以真正缓存一个值并忽略其他线程对该值的更改吗？

一尘不染

C＃线程可以真正缓存一个值并忽略其他线程对该值的更改吗？

这个问题是不是关于种族条件，原子，或为什么你应该在你的代码中使用的锁。我已经知道这些了。

更新：我的问题不是“存在易失性内存的怪异现象”（我知道吗），我的问题是“ .NET运行时抽象没有那么远，所以您永远不会看到它”。

请参阅 http://www.yoda.arachsys.com/csharp/threads/volatility.shtml，
以及有关字符串属性本身是否线程安全的第一个答案？

（它们实际上是同一篇文章，因为一个引用另一个。）一个线程设置一个布尔值，另一个线程永远循环读取该布尔值-
那些文章声称读取线程可能会缓存旧值而从不读取新值，因此因此，您需要一个锁（或使用volatile关键字）。他们声称以下代码将永远循环下去。现在，我同意锁定变量是一种很好的做法，但是我不敢相信.NET运行时会真正忽略本文所述的内存值更改。我了解他们关于易失性存储器与非易失性存储器的讨论，并且我同意他们在
非托管 存储中有一个有效的论点 __代码，但我无法相信.NET运行时不会正确地将其抽象化，因此以下代码可以实现您所期望的。
该文章甚至承认该代码将“几乎可以肯定地”工作（尽管不能保证），因此我在声明中称呼BS。任何人都可以验证以下代码是否始终有效吗？有谁能在失败的情况下获得甚至一个案例（也许您不能总是复制它）？

class BackgroundTaskDemo
{
    private bool stopping = false;

    static void Main()
    {
        BackgroundTaskDemo demo = new BackgroundTaskDemo();
        new Thread(demo.DoWork).Start();
        Thread.Sleep(5000);
        demo.stopping = true;
    }

    static void DoWork()
    {
         while (!stopping)
         {
               // Do something here
         }
    }
}

阅读 472

2020-05-19

共1个答案

一尘不染

关键是：它可能会起作用，但不能保证
该规范能起作用。人们通常所追求的是能够以正确的理由工作的代码，而不是通过编译器，运行时和JIT的偶然组合来工作，这些代码 可能会
在框架版本，物理CPU，平台以及x86与x64。

了解内存模型是一个非常非常复杂的领域，我并不声称自己是专家。但是在这方面是真正专家的人向我保证，您所看到的行为无法得到保证。

您可以根据需要发布任意数量的工作示例，但是不幸的是，除了“它通常可以工作”之外，它并没有得到太多证明。当然不能证明它可以保证
正常工作。只需反驳一个例子，但发现这就是问题所在…

~~不，我没有手。~~

使用可重复的反例进行更新：

using System.Threading;
using System;
static class BackgroundTaskDemo
{
    // make this volatile to fix it
    private static bool stopping = false;

    static void Main()
    {
        new Thread(DoWork).Start();
        Thread.Sleep(5000);
        stopping = true;


        Console.WriteLine("Main exit");
        Console.ReadLine();
    }

    static void DoWork()
    {
        int i = 0;
        while (!stopping)
        {
            i++;
        }

        Console.WriteLine("DoWork exit " + i);
    }
}

输出：

Main exit

但仍在全CPU下运行；请注意，此时stopping已设置为true。的ReadLine是，这样的过程不会终止。优化似乎取决于循环内代码的大小（因此i++）。显然，它仅在“发布”模式下有效。添加volatile，一切正常。

2020-05-19