这不是我喜欢的一种改组方式，主要是因为它很容易实现O（n）改组，而没有充分的理由是O（n log
n）。问题“工作”中的代码基本上是为每个元素赋予一个随机（希望是唯一的！）数字，然后根据该数字对元素进行排序。

我更喜欢Durstenfield的Fisher-Yates shuffle的变体，它可以交换元素。

实现一个简单的Shuffle扩展方法基本上将包括调用ToList或ToArray在输入上，然后使用现有的Fisher-
Yates实现。（Random将参数作为参数传递，以使生活更美好。）周围有很多实现方式……我可能在某个地方给出了答案。

这样的扩展方法的好处是，读者可以清楚地知道您实际上正在尝试做什么。

编辑：这是一个简单的实现（没有错误检查！）：

public static IEnumerable<T> Shuffle<T>(this IEnumerable<T> source, Random rng)
{
    T[] elements = source.ToArray();
    // Note i > 0 to avoid final pointless iteration
    for (int i = elements.Length-1; i > 0; i--)
    {
        // Swap element "i" with a random earlier element it (or itself)
        int swapIndex = rng.Next(i + 1);
        T tmp = elements[i];
        elements[i] = elements[swapIndex];
        elements[swapIndex] = tmp;
    }
    // Lazily yield (avoiding aliasing issues etc)
    foreach (T element in elements)
    {
        yield return element;
    }
}

编辑：下面对性能的评论提醒我，我们在改组元素时实际上可以返回这些元素：

public static IEnumerable<T> Shuffle<T>(this IEnumerable<T> source, Random rng)
{
    T[] elements = source.ToArray();
    for (int i = elements.Length - 1; i >= 0; i--)
    {
        // Swap element "i" with a random earlier element it (or itself)
        // ... except we don't really need to swap it fully, as we can
        // return it immediately, and afterwards it's irrelevant.
        int swapIndex = rng.Next(i + 1);
        yield return elements[swapIndex];
        elements[swapIndex] = elements[i];
    }
}

现在，这只会完成所需的工作。

请注意，在两种情况下，您都需要注意Random用作以下用途的实例：

• Random大致同时创建两个的实例将产生相同的随机数序列（以相同方式使用时）
• Random 不是线程安全的。

我有一篇文章，Random其中将详细介绍这些问题并提供解决方案。