对象之间没有区别；HashMap<String, Object>在两种情况下，你都有一个。你与对象之间的接口有所不同。在第一种情况下，接口为HashMap<String, Object>，而在第二种情况下为Map<String, Object>。但是底层对象是相同的。

使用Map<String, Object>它的好处是你可以将基础对象更改为另一种类型的映射，而不会与使用它的任何代码破坏合同。如果将其声明为HashMap<String, Object>，则要更改基础实现，则必须更改合同。

示例：假设我编写了此类：

class Foo {
    private HashMap<String, Object> things;
    private HashMap<String, Object> moreThings;

    protected HashMap<String, Object> getThings() {
        return this.things;
    }

    protected HashMap<String, Object> getMoreThings() {
        return this.moreThings;
    }

    public Foo() {
        this.things = new HashMap<String, Object>();
        this.moreThings = new HashMap<String, Object>();
    }

    // ...more...
}

该类有一些string-> object的内部映射，它与子类共享（通过访问器方法）。假设我以HashMaps开头，因为我认为这是编写类时要使用的适当结构。

后来，玛丽编写了将其子类化的代码。她与thingsand都需要做一些事情moreThings，因此自然而然地将它放在一个通用方法中，并且在定义她的方法时使用与getThings/ 上使用的类型相同的类型getMoreThings：

class SpecialFoo extends Foo {
    private void doSomething(HashMap<String, Object> t) {
        // ...
    }

    public void whatever() {
        this.doSomething(this.getThings());
        this.doSomething(this.getMoreThings());
    }

    // ...more...
}

后来，我决定实际上，最好使用TreeMap而不是HashMapin Foo。我更新Foo，更改HashMap为TreeMap。现在，SpecialFoo不再编译了，因为我违反了合同：Foo曾经说它提供了HashMaps，但是现在提供了TreeMaps。因此，我们必须立即修复SpecialFoo（这种情况可能会在代码库中引起涟漪）。

除非我有一个很好的理由要分享我的实现正在使用HashMap（并且确实发生了），否则我应该做的就是声明，getThings然后getMoreThings返回Map<String, Object>而没有任何更具体的说明。实际上，除非有充分的理由做其他事情，甚至在Foo我可能应该将things和声明moreThings为as Map，而不是HashMap/ TreeMap：

class Foo {
    private Map<String, Object> things;             // <== Changed
    private Map<String, Object> moreThings;         // <== Changed

    protected Map<String, Object> getThings() {     // <== Changed
        return this.things;
    }

    protected Map<String, Object> getMoreThings() { // <== Changed
        return this.moreThings;
    }

    public Foo() {
        this.things = new HashMap<String, Object>();
        this.moreThings = new HashMap<String, Object>();
    }

    // ...more...
}

请注意，我现在正在如何尽可能地使用Map<String, Object>它，仅在创建实际对象时才具体说明。

如果我这样做了，那么玛丽就会做到这一点：

class SpecialFoo extends Foo {
    private void doSomething(Map<String, Object> t) { // <== Changed
        // ...
    }

    public void whatever() {
        this.doSomething(this.getThings());
        this.doSomething(this.getMoreThings());
    }
}

…而且更改Foo不会使SpecialFoo编译停止。

接口（和基类）使我们仅显示必要的内容，因此可以灵活地进行更改。总的来说，我们希望参考文献尽可能基本。如果我们不需要知道它是a HashMap，则称它为a Map。

这不是盲目的规则，但总的来说，与最特定的接口编码相比，对最通用的接口进行编码将不那么困难。如果我还记得这一点，那我就不会创建一个Foo将Mary设置为失败的SpecialFoo。如果Mary记得这一点，那么即使我搞砸了Foo，她也会用Map而不是声明自己的私有方法，而HashMap我更改Foo的合同不会影响她的代码。

有时候你做不到，有时候你必须要具体。但是除非有理由，否则请偏向最不具体的界面。