Java哪个更有效，一个for-each循环或一个迭代器？

一尘不染

Java哪个更有效，一个for-each循环或一个迭代器？

java

遍历集合的最有效方法是哪种？

List<Integer>  a = new ArrayList<Integer>();
for (Integer integer : a) {
  integer.toString();
}

要么

List<Integer>  a = new ArrayList<Integer>();
for (Iterator iterator = a.iterator(); iterator.hasNext();) {
   Integer integer = (Integer) iterator.next();
   integer.toString();
}

请注意，这不是this，this，this或this的精确重复，尽管对最后一个问题的答案之一接近。之所以不是这样，是因为其中大多数是在循环get(i)内部进行比较的循环，而不是使用迭代器。

正如元建议，我将发布我对这个问题的答案。

阅读 428

2020-03-05

共1个答案

一尘不染

如果你只是在集合上徘徊以读取所有值，那么使用迭代器或新的for循环语法之间就没有区别，因为新语法仅在水下使用迭代器。

但是，如果你是指循环旧的“ c-style”循环：

for(int i=0; i<list.size(); i++) {
   Object o = list.get(i);
}

然后，取决于基础数据结构，新的for循环（或迭代器）可能会效率更高。这样做的原因是，对于某些数据结构，get(i)是O（n）运算，这使循环成为O（n 2）运算。传统的链表就是这种数据结构的一个例子。作为基本要求，所有迭代器next()都应为O（1）操作，从而使循环为O（n）。

要验证新的for循环语法在水下使用迭代器，请比较以下两个Java代码段生成的字节码。首先是for循环：

List<Integer>  a = new ArrayList<Integer>();
for (Integer integer : a)
{
  integer.toString();
}
// Byte code
 ALOAD 1
 INVOKEINTERFACE java/util/List.iterator()Ljava/util/Iterator;
 ASTORE 3
 GOTO L2
L3
 ALOAD 3
 INVOKEINTERFACE java/util/Iterator.next()Ljava/lang/Object;
 CHECKCAST java/lang/Integer
 ASTORE 2 
 ALOAD 2
 INVOKEVIRTUAL java/lang/Integer.toString()Ljava/lang/String;
 POP
L2
 ALOAD 3
 INVOKEINTERFACE java/util/Iterator.hasNext()Z
 IFNE L3

其次，迭代器：

List<Integer>  a = new ArrayList<Integer>();
for (Iterator iterator = a.iterator(); iterator.hasNext();)
{
  Integer integer = (Integer) iterator.next();
  integer.toString();
}
// Bytecode:
 ALOAD 1
 INVOKEINTERFACE java/util/List.iterator()Ljava/util/Iterator;
 ASTORE 2
 GOTO L7
L8
 ALOAD 2
 INVOKEINTERFACE java/util/Iterator.next()Ljava/lang/Object;
 CHECKCAST java/lang/Integer
 ASTORE 3
 ALOAD 3
 INVOKEVIRTUAL java/lang/Integer.toString()Ljava/lang/String;
 POP
L7
 ALOAD 2
 INVOKEINTERFACE java/util/Iterator.hasNext()Z
 IFNE L8

2020-03-05