好吧，就像所有“现实生活中可能更快”的问题一样，您无法击败现实生活中的考验。

function timeFunc($function, $runs)
{
  $times = array();

  for ($i = 0; $i < $runs; $i++)
  {
    $time = microtime();
    call_user_func($function);
    $times[$i] = microtime() - $time;
  }

  return array_sum($times) / $runs;
}

function Method1()
{ 
  $foo = 'some words';
  for ($i = 0; $i < 10000; $i++)
    $t = "these are $foo";
}

function Method2()
{
  $foo = 'some words';
  for ($i = 0; $i < 10000; $i++)
    $t = "these are {$foo}";
}

function Method3()
 {
  $foo = 'some words';
  for ($i = 0; $i < 10000; $i++)
    $t = "these are " . $foo;
}

print timeFunc('Method1', 10) . "\n";
print timeFunc('Method2', 10) . "\n";
print timeFunc('Method3', 10) . "\n";

进行几次运行以分页显示所有内容，然后…

0.0035568

0.0035388

0.0025394

因此，正如预期的那样，插值实际上是相同的（噪声级别差异，可能是由于插值引擎需要处理的额外字符）。直接串联的速度约为速度的66％，这并不是很大的冲击。插值分析器将查找，无所事事，然后以简单的内部字符串concat完成。即使concat非常昂贵，在
完成 所有工作以解析出变量并修剪/复制原始字符串 之后 ，插值器仍将必须这样做。

Somnath更新：

我将Method4（）添加到上述实时逻辑中。

function Method4()
 {
  $foo = 'some words';
  for ($i = 0; $i < 10000; $i++)
    $t = 'these are ' . $foo;
}

print timeFunc('Method4', 10) . "\n";

Results were:

0.0014739
0.0015574
0.0011955
0.001169

当您只声明一个字符串而又不需要解析该字符串时，为什么还要混淆PHP调试器来解析。我希望你明白我的意思。