一尘不染

Java The JPA hashCode() / equals() dilemma

java

这里已经有一些 关于JPA实体的讨论,以及对于JPA实体类应该使用哪种hashCode()/ equals()实现。它们中的大多数(如果不是全部)都依赖于Hibernate,但是我想中立地讨论它们(通过顺便说一下,我正在使用EclipseLink)。

在以下方面,所有可能的实现都有各自的优点和缺点:

hashCode()/equals()合同一致性(不变性)为List/ Set操作
是否可以检测到相同的对象(例如,来自不同的会话,来自延迟加载的数据结构的动态代理)
实体在分离(或非持久)状态下是否行为正确
据我所知,有三种选择:

  1. 不要覆盖它们;依靠Object.equals()Object.hashCode()
  2. hashCode()/ equals()工作
  3. 无法识别相同的对象,动态代理问题
  4. 独立实体没有问题
  5. 根据主键覆盖它们
  6. hashCode()/ equals()坏了
  7. 正确的身份(对于所有管理实体)
  8. 独立实体的问题
  9. 根据Business-Id(非主键字段;外键如何?) 覆盖它们
  10. hashCode()/ equals()坏了
  11. 正确的身份(对于所有管理实体)
  12. 独立实体没有问题

我的问题是:

  1. 我错过了一个选项和/或优点/缺点吗?
  2. 你选择了什么选项,为什么?

更新1:

通过“ hashCode()/ equals()被破坏”,我的意思是连续hashCode()调用可能会返回不同的值,也就是(当正确实施)不在的感觉打破ObjectAPI文档,但是当试图从检索改变实体引起的问题Map, Set或其他基于哈希Collection。因此,在某些情况下,JPA实现(至少是EclipseLink)将无法正常工作。

更新2:

谢谢你的回答-大多数都具有卓越的质量。
不幸的是,我仍然不确定哪种方法最适合实际应用程序,或者如何确定适合我的应用程序的最佳方法。因此,我将保持开放的态度,并希望有更多的讨论和/或意见。


阅读 346

收藏
2020-03-07

共1个答案

一尘不染

个人已经在不同的项目中使用了这三种策略。我必须说,在我看来,选项1在现实生活中是最可行的。以我的经验,破坏hashCode()/ equals()一致性会导致许多疯狂的错误,因为每次将最终结果添加到集合中之后,相等性的结果都会改变。

但是,还有其他选择(也各有利弊):

a)基于一组不可变的,非null,分配的构造函数,字段的hashCode /等于

(+)所有三个条件均得到保证

(-)字段值必须可用于创建新实例

(-)如果必须更改其中之一,会使处理变得复杂

b)基于由应用程序(在构造函数中)而不是JPA分配的主键的hashCode /等于

(+)所有三个条件均得到保证

(-)你无法利用DB序列之类的简单可靠的ID生成状态

(-)如果在分布式环境(客户端/服务器)或应用程序服务器群集中创建新实体,则会很复杂

c)基于实体构造函数分配的UUID的 hashCode /等于

(+)所有三个条件均得到保证

(-)UUID生成的开销

(-)可能会使用两次相同的UUID,这有一点风险,具体取决于所使用的算法(可由数据库上的唯一索引检测到)

2020-03-07