众所周知的事实是,现代正则表达式实现(最著名的是PCRE)与正则语法的经典示例{a n b n ; n> 0}(例如aaabbb),使用此正则表达式(demo):
aaabbb
~^(a(?1)?b)$~
我的问题是:你能走多远?是否还可以使用PCRE 来解析上下文相关文法 {a n b n c n ; n> 0}(例如aaabbbccc)?
aaabbbccc
受NullUserExceptions答案的启发(他已经删除了,因为它在一种情况下失败了),我认为自己已经找到了解决方案:
$regex = '~^ (?=(a(?-1)?b)c) a+(b(?-1)?c) $~x'; var_dump(preg_match($regex, 'aabbcc')); // 1 var_dump(preg_match($regex, 'aaabbbccc')); // 1 var_dump(preg_match($regex, 'aaabbbcc')); // 0 var_dump(preg_match($regex, 'aaaccc')); // 0 var_dump(preg_match($regex, 'aabcc')); // 0 var_dump(preg_match($regex, 'abbcc')); // 0
如果您考虑不使用正向超前断言(该(?=...)部分)的正则表达式,则具有以下内容:
(?=...)
~^a+(b(?-1)?c)$~
这无非是检查是否存在任意数量的as,然后检查bs和cs的数量是否相等。
a
b
c
这还不能满足我们的语法要求,因为as 的数量也必须相同。我们可以通过检查as的数量等于s的数量来确保b。这就是前瞻断言中的表达式所做的:(a(?-1)?b)c。该c所以我们不只是匹配的一部分是必要b秒。
(a(?-1)?b)c
我认为这令人印象深刻,这表明现代正则表达式不仅能够解析非常规语法,而且甚至可以解析非上下文无关的语法。希望这将解决“您不能使用正则表达式来执行X,因为X不规则”的无休止的模仿。