是的，这是可能的。这是标准双向@ManyToOne/ @OneToMany关系的特例。之所以特别是因为关系两端的实体都是相同的。JPA 2.0规范的第2.10.2节详细介绍了一般情况。

这是一个可行的示例。首先，实体类A：

@Entity
public class A implements Serializable {

    @Id
    @GeneratedValue(strategy=GenerationType.AUTO)
    private Long id;
    @ManyToOne
    private A parent;
    @OneToMany(mappedBy="parent")
    private Collection<A> children;

    // Getters, Setters, serialVersionUID, etc...
}

这是一个main()可保留三个此类实体的粗略方法：

public static void main(String[] args) {

    EntityManager em = ... // from EntityManagerFactory, injection, etc.

    em.getTransaction().begin();

    A parent   = new A();
    A son      = new A();
    A daughter = new A();

    son.setParent(parent);
    daughter.setParent(parent);
    parent.setChildren(Arrays.asList(son, daughter));

    em.persist(parent);
    em.persist(son);
    em.persist(daughter);

    em.getTransaction().commit();
}

在这种情况下，必须在事务提交之前将所有三个实体实例持久化。如果我无法在父子关系图中持久保留其中一个实体，则会引发异常commit()。在Eclipselink上，这是RollbackException详细说明不一致的地方。

此行为是通过可配置cascade的属性A的@OneToMany和@ManyToOne注释。例如，如果我同时设置cascade=CascadeType.ALL了这两个注释，则可以安全地保留其中一个实体，而忽略其他实体。说我坚持parent进行交易。JPA实现遍历parent的children属性是因为它用标记CascadeType.ALL。JPA实现的发现son和daughter那里。然后，即使我没有明确要求，它也代表我保留了两个孩子。

还有一点。更新双向关系的双方始终是程序员的责任。换句话说，每当我将孩子添加到某个父母中时，都必须相应地更新孩子的parent属性。在JPA下，仅更新双向关系的一侧是错误。始终更新关系的双方。这是明确写在JPA 2.0规范的第42页上的：

请注意，应用程序负责维护运行时关系的一致性，例如，当应用程序在运行时更新关系时，确保双向关系的“一侧”和“许多”侧彼此一致。