我一直在阅读有关Linux内存不足的情况，手册页中的以下段落让我开始思考：
默认情况下，Linux遵循乐观的内存分配策略。这意味着当malloc（）返回非NULL时，不能保证内存确实可用。这是一个非常糟糕的错误。万一发现系统内存不足，一个臭名昭著的OOM杀手将杀死一个或多个进程。[…]
考虑到操作员的new实现最终会在某个时刻调用malloc，是否可以保证new实际上会在Linux上抛出？如果没有，如何处理这种显然无法检测到的错误情况？
这取决于; 您可以使用vm.overcommit_memory 配置内核的过量使用设置。
赫伯·萨特（Herb Sutter）几年前讨论了这种行为实际上是如何不符合C ++标准的：
“在某些操作系统上，尤其是Linux，内存分配总是会成功。停止。即使在请求的内存确实不可用的情况下，分配也总是能够成功吗？原因是分配本身仅记录了对内存的请求；内存分配只是记录了对内存的请求。因此，在实际使用内存之前，（物理或虚拟）内存不会真正通过实际的后备存储提交给请求过程。 “请注意，如果new直接使用操作系统的功能，那么new总是会成功，但是以后任何无辜的代码（例如buf [100] =’c’；都可能抛出，失败或停止。从标准C 的角度来看，这两种效果都一样）是不符合标准的，因为C 标准要求如果new无法提交足够的内存，它必须失败（这不会失败），并且buf [100] =’c’之类的代码不应引发异常或否则失败（这威力）。”
“在某些操作系统上，尤其是Linux，内存分配总是会成功。停止。即使在请求的内存确实不可用的情况下，分配也总是能够成功吗？原因是分配本身仅记录了对内存的请求；内存分配只是记录了对内存的请求。因此，在实际使用内存之前，（物理或虚拟）内存不会真正通过实际的后备存储提交给请求过程。
“请注意，如果new直接使用操作系统的功能，那么new总是会成功，但是以后任何无辜的代码（例如buf [100] =’c’；都可能抛出，失败或停止。从标准C 的角度来看，这两种效果都一样）是不符合标准的，因为C 标准要求如果new无法提交足够的内存，它必须失败（这不会失败），并且buf [100] =’c’之类的代码不应引发异常或否则失败（这威力）。”
