尝试了所有可能的方法后，找不到解决该问题的方法。我有一台具有两个接口eth0和eth2的机器。我希望所有ff38：40：2001：dead：beef：cafe :: // 96数据包都在eth2上传输。我尝试了以下所有操作，但在执行ping6 ff38：40：2001：dead：beef：cafe :: 1时，数据包始终在eth0上进行。我尝试过但没有奏效的事情（即，数据包在eth0上仍然熄灭）。
$> route add --inet6 ff38:40:2001:dead:beef:cafe::/96 gw 2003::100 dev eth2 $> route add --inet6 ff38:40:2001:dead:beef:cafe::/96 dev eth2 $> route add --inet6 ff38:40:2001:dead:beef:cafe::/96 metric 1 gw 2003::100 dev eth2
我的路由表是
[root@dev ~]# route --inet6 |grep eth0 fe80::/64 * U 256 0 0 eth0 ff00::/8 * U 256 0 0 eth0 [root@dev ~]# route --inet6 |grep eth2 2003::/64 * U 256 68 0 eth2 fe80::/64 * U 256 0 0 eth2 ff38:40:2001:dead:beef:cafe::/96 2003::100 UG 1 0 0 eth2 */0 fe80::c671:feff:fe14:e482 UGDA 1024 0 0 eth2 ff00::/8 * U 256 0 0 eth2
但是，ping6 ff38：40：2001：dead：beef：cafe :: 1-我eth2正常工作。此外，我仅在Linux机器上看到此问题（MAC很好）。
[root@dev ~]# ping6 ff38:40:2001:dead:beef:cafe::1 -I eth2 PING ff38:40:2001:dead:beef:cafe::1(ff38:40:2001:dead:beef:cafe:0:1) from cal eth2: 56 data bytes 64 bytes from 2012::1: icmp_seq=0 ttl=253 time=19.1 ms 64 bytes from 2012::1: icmp_seq=1 ttl=253 time=2.16 ms 64 bytes from 2012::1: icmp_seq=2 ttl=253 time=2.14 ms 64 bytes from 2012::1: icmp_seq=3 ttl=253 time=2.26 ms 64 bytes from 2012::1: icmp_seq=4 ttl=253 time=2.08 ms 64 bytes from 2012::1: icmp_seq=5 ttl=253 time=2.15 ms root@dev ~]# uname -a Linux 2.6.18-194.el5 #1 SMP Tue Mar 16 21:52:39 EDT 2010 x86_64 x86_64 x86_64 GNU/Linux
可能是因为eth0有一个ff00 :: / 8的事实。我如何推翻那条路线。我也无法删除ff00 :: / 8路由。
我并不完全相信我的解决方案是正确的，但是我至少可以对所发生的事情有更多的了解。
Linux实际上有多个路由表，并且以特定的优先级顺序一次搜索一个路由表，直到找到具有匹配路由的表。您可以选择根据源地址或协议搜索某些路由表。参见ip- rule(8)手册页。
ip- rule(8)
麻烦的是“本地”路由表，它的优先级为0，可能是最高的。内核自动填充“本地”表，其中包含“显而易见的”接口和广播路由。对于Linux下的IPv6，这显然包括整个多播块。
我将使用 iproute2 工具，而不是更传统的工具route，因为它将向我展示我需要知道的所有信息。
route
在我的Linux机器上：
$ ip -6 route show table local local ::1 via :: dev lo proto none metric 0 local fe80::213:a9ff:fe91:5bcb via :: dev lo proto none metric 0 local fe80::250:b6ff:fe44:37d1 via :: dev lo proto none metric 0 ff00::/8 dev eth0 metric 256 ff00::/8 dev eth1 metric 256 $ ip -6 route show table main fe80::/64 dev eth0 proto kernel metric 256 fe80::/64 dev eth1 proto kernel metric 256 ff15::/16 dev eth1 metric 1024 ff00::/8 dev eth1 metric 1024 $ ip -6 rule show 0: from all lookup local 32766: from all lookup main
…而且我的ff15 :: 1（5 == site-local，> link- local）的多播数据包最终到达eth0，因为“本地”路由表首先匹配并覆盖了“主”表，即使“主”表具有更具体的路由。在较大的策略路由方案中，此替代行为是正确的，但是将ff00 :: / 8自动添加到本地表的选择对我来说是个问题。
我没有足够的经验来知道这是否是一个好主意，但是：
# ip -6 route add ff15::/16 dev eth1 table local
现在我的ff15 :: 1数据包通过eth1路由。
这与本地表的语义有些一致，因为它直接通过设备进行路由。感觉并不完全正确（考虑自动管理和“您不必看这张表”），但这是我找到的最佳解决方案。
