何时在NHibernate / Hibernate OneToMany关系上使用inverse = false？

一尘不染

何时在NHibernate / Hibernate OneToMany关系上使用inverse = false？

hibernate

我一直试图了解Hibernate的inverse属性，但这似乎只是概念上困难的事情之一。

我得到的要点是，当您拥有一个使用 一对多 映射的Child对象集合的父实体（例如Parent）时，在映射上设置inverse =
true会告诉Hibernate’另一面（子）有责任自行更新以维护其表中的外键引用。

在将Children添加到代码中的集合中，然后保存Parent（设置了cascade-
all）时，这样做似乎有两个好处：您可以在数据库上保存不必要的命中（因为没有设置反向，Hibernate认为这样）有两个地方可以更新FK关系），并且根据官方文档：

如果关联的列声明为NOT
NULL，则NHibernate在创建或更新关联时可能会导致约束冲突。为避免此问题，您必须使用双向关联，并将多个有价值的末端（集合或袋子）标记为inverse
=“ true”。

到目前为止，这一切似乎都是有道理的。我不明白是这样的：你什么时候会不希望使用逆=真正在一个一对多的关系？

阅读 352

2020-06-20

共1个答案

一尘不染

正如Matthieu所说，唯一不想设置inverse = true的情况是，孩子对自己负责更新本身是没有意义的，例如孩子不了解其父母。

让我们尝试一个现实世界，而不是完全没有人为的示例：

<class name="SpyMaster" table="SpyMaster" lazy="true">
  <id name="Id">
    <generator class="identity"/>
  </id>
  <property name="Name"/>
  <set name="Spies" table="Spy" cascade="save-update">
    <key column="SpyMasterId"/>
    <one-to-many class="Spy"/>
  </set>
</class>

<class name="Spy" table="Spy" lazy="true">
  <id name="Id">
    <generator class="identity"/>
  </id>
  <property name="Name"/>
</class>

间谍主管可以有间谍，但间谍永远不知道自己的间谍主管是谁，因为我们没有在间谍类中包括多对一关系。同样（方便地），间谍可能会变成流氓，因此不需要与间谍主管关联。我们可以如下创建实体：

var sm = new SpyMaster
{
    Name = "Head of Operation Treadstone"
};
sm.Spies.Add(new Spy
{
    Name = "Bourne",
    //SpyMaster = sm // Can't do this
});
session.Save(sm);

在这种情况下，您可以将FK列设置为可空值，因为保存sm的操作会插入SpyMaster表和Spy表中，只有在此之后，它才会更新Spy表以设置FK。在这种情况下，如果我们将inverse
= true设置为FK，则永远不会更新。

2020-06-20