沃尔克如此准确地在评论中留下了一个原因，他说： “接口仅封装行为。数据不是行为。”

另一个更容易理解的原因是：测试。当前，接口仅指定一组行为。假设我要测试一些需要Writer接口的代码。如果有些脚的开发人员实现了这样的接口：

type Writer interface {
    F *os.File
    Write(b []bytes) (int, error)
}

然后，我需要一个具有文件指针的模拟类型（nil由于接口应该可以被我调用的代码使用，所以我可能无法将其保留在）。这本身就是可怕的。当然，创建临时文件很容易。

现在，这样的接口怎么样：

type ComplexInterface interface {
   Engine *mypkg.SomeComplexType
   Client *grpc.Client
   // and so on
}

我需要创建一个复杂的类型实例，而该实例又可能具有20个依赖关系……天哪，只知道对任何接口进行更改的代价可能是多么昂贵。如果mypkg.SomeComplexType发生变化，那么我很快就会发现另一个程序包中的测试开始中断，因为我已经创建了非常紧密的耦合。

所以是的：接口定义行为，添加属性会带来大量风险（接口为伪泛型，紧密耦合，维护地狱……）

无论哪种方式，如果您要在接口中使用 “属性” ，为何不直接编写以下代码：

type MyWriter interface {
    File() *os.File
    Write(b []bytes) (int, error)
}

用属性代替吸气剂。任务完成。