没有真正的理由为什么不可能做到这一点，只读属性要求 可以
是协变的，因为ConformsToB从ProtocolB完全合法的类型化的属性返回实例。

Swift暂时不支持。为此，编译器将必须在协议见证表和符合的实现之间生成一个thunk，以执行必要的类型转换。例如，一个ConformsToB实例将需要
装
在一个存在的容器中以便键入为ProtocolB（并且调用者无法执行此操作，因为它可能不知道所调用的实现）。

但是同样，没有理由为什么编译器不应该这样做。对此，存在多个错误报告，该错误报告特定于只读属性要求，而该常规报告中，Swift团队的成员Slava
Pestov说：

[…]在允许函数转换的每种情况下，我们都希望协议见证和方法重写

因此，毫无疑问，Swift团队正在寻求在该语言的未来版本中实现该功能。

但是与此同时，正如@BallpointBen所说，一种解决方法是使用associatedtype：

protocol ProtocolA {
    // allow the conforming type to satisfy this with a concrete type
    // that conforms to ProtocolB.
    associatedtype SomeProperty : ProtocolB
    var someProperty: SomeProperty { get }
}

protocol ProtocolB {}
class ConformsToB: ProtocolB {}

class SomeClass: ProtocolA {

    // implicitly satisfy the associatedtype with ConformsToB.
    var someProperty: ConformsToB

    init(someProperty: ConformsToB) {
        self.someProperty = someProperty
    }
}

但这是非常不令人满意的，因为这意味着它ProtocolA不再可以用作一种类型（因为它有associatedtype要求）。它还更改了协议的内容。最初，它说someProperty可以返回
任何 符合条件的 东西ProtocolB –现在，它说的是someProperty交易的实现仅符合一种 特定的
具体类型ProtocolB。

另一个解决方法是定义一个虚拟属性以满足协议要求：

protocol ProtocolA {
    var someProperty: ProtocolB { get }
}

protocol ProtocolB {}
class ConformsToB: ProtocolB {}

class SomeClass: ProtocolA {

    // dummy property to satisfy protocol conformance.
    var someProperty: ProtocolB {
        return actualSomeProperty
    }

    // the *actual* implementation of someProperty.
    var actualSomeProperty: ConformsToB

    init(someProperty: ConformsToB) {
        self.actualSomeProperty = someProperty
    }
}

在这里，我们实质上是在 为 编译器编写thunk- 但它也不是特别好，因为它向API添加了不必要的属性。