问题是您要保证编译器无法证明您会保留。

因此，您创建了以下承诺：调用copy()将返回其自身的类型，并进行完全初始化。

但是随后您实现了copy()这种方式：

func copy() -> Self {
    return C()
}

现在我是一个不会重写的子类copy()。然后返回C，而不是完全初始化的Self（我保证）。那就不好了 怎么样：

func copy() -> Self {
    return Self()
}

好吧，那不会编译，但是即使编译了，也没有好处。子类可能没有琐碎的构造函数，因此D()甚至可能不合法。（尽管请参见下文。）

好的，怎么样：

func copy() -> C {
    return C()
}

是的，但这不会返回Self。它返回C。您仍然没有遵守诺言。

“但是ObjC可以做到！”
好吧，有点。主要是因为它并不关心您是否像Swift那样信守诺言。如果无法copyWithZone:在子类中实现，则可能无法完全初始化对象。编译器甚至不会警告您已完成该操作。

“但是ObjC中的大多数内容都可以翻译成Swift，而ObjC可以NSCopying。” 是的，它的定义方式如下：

func copy() -> AnyObject!

因此，您可以执行相同操作（此处没有理由！）：

protocol Copyable {
  func copy() -> AnyObject
}

那就是“我不保证你会得到什么。” 您还可以说：

protocol Copyable {
  func copy() -> Copyable
}

那是您可以做出的承诺。

但是我们可以考虑一下C ++，并记住我们 可以
做出承诺。我们可以保证我们和我们所有的子类都将实现特定类型的初始化器，而Swift将强制执行该初始化器（因此可以证明我们说的是实话）：

protocol Copyable {
  init(copy: Self)
}

class C : Copyable {
  required init(copy: C) {
    // Perform your copying here.
  }
}

这就是您应该执行复制的方式。

我们可以进一步迈出这一步，但是它使用了dynamicType，而且我还没有对其进行广泛的测试以确保它始终是我们想要的，但是它应该是正确的：

protocol Copyable {
  func copy() -> Self
  init(copy: Self)
}

class C : Copyable {
  func copy() -> Self {
    return self.dynamicType(copy: self)
  }

  required init(copy: C) {
    // Perform your copying here.
  }
}

在这里，我们保证有一个初始化程序为我们执行拷贝，然后我们可以在运行时确定要调用的那个，从而为我们提供了您要查找的方法语法。