我倾向于只将必需品（存储的属性，初始化器）放入我的类定义中，然后将其他所有内容移动到它们自己的extension类中，有点像extension我也将分组的每个逻辑块// MARK:。

例如，对于一个UIView子类，我将获得与布局相关的东西的扩展，用于订阅和处理事件的扩展，等等。在这些扩展中，我不可避免地必须重写一些UIKit方法，例如layoutSubviews。直到今天，我从未注意到这种方法有任何问题。

以此类的类层次结构为例：

public class C: NSObject {
    public func method() { print("C") }
}

public class B: C {
}
extension B {
    override public func method() { print("B") }
}

public class A: B {
}
extension A {
    override public func method() { print("A") }
}

(A() as A).method()
(A() as B).method()
(A() as C).method()

输出为A B C。这对我来说毫无意义。我读到了协议扩展是静态分配的，但这不是协议。这是一个常规类，我希望方法调用在运行时动态分派。显然，调用C至少应该动态调度并产生C？

如果我从中删除继承NSObject并创建C一个根类，则编译器会抱怨说declarations in extensions cannot override yet，这是我已经读过的。但是NSObject，以根类为基础如何改变事物呢？

将这两个重写都A A A按预期的那样移入类声明产生，仅移动B‘s产生A B B，仅移动A‘s产生C B C，对我来说，最后一个绝对没有意义：甚至没有静态类型的A产生A-output了！

将dynamic关键字添加到定义或替代中似乎确实给了我’从类层次结构中的那一点向下’的所需行为…

让我们将示例更改为稍微有些结构化的东西，实际上是什么使我发布了这个问题：

public class B: UIView {
}
extension B {
    override public func layoutSubviews() { print("B") }
}

public class A: B {
}
extension A {
    override public func layoutSubviews() { print("A") }
}


(A() as A).layoutSubviews()
(A() as B).layoutSubviews()
(A() as UIView).layoutSubviews()

现在我们得到了A B A。在这里，我无法以任何方式使UIView的layoutSubviews动态化。

将这两个重写都移到类声明中会使我们A A A再次获得成功，只有A或B仍会获得我们A B A。dynamic再次解决了我的问题。

从理论上讲，我可以添加我曾经做过的dynamic所有override事情，但是我觉得自己在这里做错了其他事情。

extension像我一样使用s对代码进行分组真的错误吗？