如果您想在npm上使用一个版本，则array-move与该答案最接近，尽管它的实现方式不同。有关更多详细信息，请参见其用法部分。可以在npm的array.prototype.move上找到此答案的先前版本（修改后的Array.prototype.move）。

使用此功能，我取得了相当不错的成功：

function array_move(arr, old_index, new_index) {

    if (new_index >= arr.length) {

        var k = new_index - arr.length + 1;

        while (k--) {

            arr.push(undefined);

        }

    }

    arr.splice(new_index, 0, arr.splice(old_index, 1)[0]);

    return arr; // for testing

};



// returns [2, 1, 3]

console.log(array_move([1, 2, 3], 0, 1));

请注意，最后一个return仅用于测试目的：splice就地对数组执行操作，因此不需要返回。通过扩展，这move是就地操作。如果要避免这种情况并返回副本，请使用slice。

逐步执行代码：

1. 如果new_index大于数组的长度，我们（我想）用new undefineds 正确填充数组。这个小片段通过推动undefined数组直到我们拥有适当的长度来处理此问题。
2. 然后，在中arr.splice(old_index, 1)[0]，我们拼接出旧元素。splice返回被拼接的元素，但是它在数组中。在上面的示例中，这是[1]。因此，我们采用该数组的第一个索引来获取原始数据1。
3. 然后，我们使用splice此元素插入new_index的位置。由于我们在if上方填充了数组new_index > arr.length，除非它们做了一些奇怪的事情，例如传递负数，否则它可能会出现在正确的位置。

解释负指数的更高级的版本：

function array_move(arr, old_index, new_index) {

    while (old_index < 0) {

        old_index += arr.length;

    }

    while (new_index < 0) {

        new_index += arr.length;

    }

    if (new_index >= arr.length) {

        var k = new_index - arr.length + 1;

        while (k--) {

            arr.push(undefined);

        }

    }

    arr.splice(new_index, 0, arr.splice(old_index, 1)[0]);

    return arr; // for testing purposes

};



// returns [1, 3, 2]

console.log(array_move([1, 2, 3], -1, -2));

哪个应该说明类似的事情array_move([1,2,3],-1,-2)（将最后一个元素移到倒数第二个位置）。结果应该是[1, 3, 2]。

无论哪种方式，在您最初的问题中，您都array_move(arr,0,2)将为aafter做c。对于d以前b，你会做array_move(arr, 3, 1)。