一尘不染

使用哪种算法确定使系统进入“零”状态所需的最少操作数?

algorithm

这是一个更通用的问题,不是特定于语言的。有关想法和使用算法的更多信息。

系统如下:

它在一群朋友之间登记小额贷款。Alice并且Bill要去吃午餐,比尔的卡不起作用,所以爱丽丝付了10美元的饭钱。
第二天BillCharles彼此相接的火车站上,Chales没有钱票,所以Bill给他买一个,$
5。当天晚些时候,她从朋友那里Alice借了5美元Charles和1美元,Bill给她的朋友买了礼物。

现在,假设他们都在系统中注册了该 交易 ,则如下所示:

Alice -> Bill $10
Bill -> Alice $1
Bill -> Charles $5
Charles -> Alice $5

因此,现在,唯一需要做的就是BillAlice4美元(他给了她1美元,然后Charlie 5 美元 转给
Alicealredy),它们就处于初始状态。

如果我们将其扩展到具有多个事务的许多不同的人,那么获得最少事务的最佳算法是什么?


阅读 268

收藏
2020-07-28

共1个答案

一尘不染

实际上,这看起来像是双重录入会计概念可以帮助完成的工作。

您的交易可以构造为簿记条目,因此:

                          Alice  Bill  Charles  Balance
Alice   -> Bill    $10      10    10-       0        0
Bill    -> Alice    $1       9     9-       0        0
Bill    -> Charles  $5       9     4-       5-       0
Charles -> Alice    $5       4     4-       0        0

那里有。在每笔交易中,您要贷记一个分类帐帐户,然后借记另一个帐户,以使余额始终为零。最后,您只需算出要应用于每个帐户的最小交易数即可将其恢复为零。

对于这个简单的案例,这是从Bill到Alice的简单4美元转帐。您需要做的是,每增加一笔交易,至少将一个帐户(最好是两个)减少到零。假设您遇到了更复杂的事情:

                          Alice  Bill  Charles  Balance
Alice   -> Bill    $10      10    10-       0        0
Bill    -> Alice    $1       9     9-       0        0
Bill    -> Charles  $5       9     4-       5-       0
Charles -> Alice    $5       4     4-       0        0
Charles -> Bill     $1       4     5-       1        0

那么所需的交易将是:

Bill     -> Alice   $4       0     1-       1        0
Bill     -> Charles $1       0     0        0        0

不幸的是,在某些州,这种简单的贪婪策略无法产生最佳解决方案(j_random_hacker为指出这一点而赞誉)。一个例子是:

                 Alan  Bill  Chas  Doug  Edie  Fred  Bal
Bill->Alan   $5    5-    5     0     0     0     0    0
Bill->Chas  $20    5-   25    20-    0     0     0    0
Doug->Edie   $2    5-   25    20-    2     2-    0    0
Doug->Fred   $1    5-   25    20-    3     2-    1-   0

显然,这可以逆转为四步(因为要到达那只需要四步),但是,如果您不明智地选择了第一步(Edie->Bill $2),那么您将获得的最低限度是五步。

您可以使用以下规则解决此 特定 问题:

  • (1)如果可以消灭两个天平,请执行此操作。
  • (2)否则,如果您可以消灭一个天平并设置自己以下一步消灭两个天平,请执行此操作。
  • (3)否则,请清除任何一种余额。

这将导致以下顺序:

  • (a)[1]不适用,[2]可通过实现Alan->Bill $5
  • (b)[1]可以用完成Chas->Bill $20
  • (c)和(d),与道格,伊迪和弗雷德类似的推理,总共进行了四步。

但是,这仅是因为可能性很小。随着人数的增加和小组之间的相互关系变得越来越复杂,您很可能需要进行详尽的搜索,以找到所需的最小移动次数(基本上是上述规则1、2和3,但已扩展以处理更多的深度)

我认为这是在所有情况下为您提供最少数量交易的条件。但是,可能不需要 最佳
答案(在这种情况下,最好的意思是最大“每单位成本”)。可能即使是基本的1/2/3规则集也可以为您的目的提供足够好的答案。

2020-07-28